| luka87 [15. 09. 2013.] |
Namjerno sam stavio u digitalnu obradu, jer timelapse zapravo to i je...u neku ruku. E sada, zanima me, koliko je riskantno raditi timelapse s obzirom na shutter koji neprekidno okida. Može li to pokidati shutter? |
| mack [15. 09. 2013.] |
Ništa više nego drugo snimanje... Osim što bez problema napraviš nekoliko tisuća okidanja dok probaš... A zatvarač ima neki vijek trajanja... |
| Goertosing [15. 09. 2013.] |
sam timelapse ne može 'pokidat' okidač, ali ga ubrzano amortizira u odnosu na korištenje bez timelapse-a, jer se u kraćem vremenu ispuca velik broj okidaja. Ako je pitanje da li se isplati riskirati fotoaparat zbog timelapse fotografije, onda je odgovor na to protupitanje: Isplati li se uopće koristiti fotoaparat nakon kupovine, pošto ga korištenje čini rabljenim i postoji mogućnost kvara?! :D p.s. okidanje u intervalima nije štetno, ali stalno uzastopno rafalno okidanje može prije dovest do kvara okidača. Samo to se više odnosi na sportsku fotografiju nego na timelapse |
| Vortex [16. 09. 2013.] |
Romulić i Stojčić su, radeći svoje timelapsove, napravili više od 1.000.000 okidanja na Canonu 5DMk2 koji je deklariran na 150.000 okidanja. Ak nemaš sreće, krepat će ti shutter nakon prve fotke. Ja bih se više brinuo o jutarnjoj rosi i baterijama nego o okidaču. :) |
| filiplphoto [16. 09. 2013.] |
450k kod mene and still keeps on clicking :) Shutter je jedna slučajna varijabla. Nikad neznaš kad će se nepovoljni događaj dogoditi :D |
| luka87 [16. 09. 2013.] |
Pa da, to sam i nasao da je kod shuttera nikad ne znas. Mislim da je i moj (Nikon D5100) testiran na 100.000 klikova. Ne bi ja radio nesto ko Romulić i Stojčić, nego nest puno vise amaterskije i za svoju dušu. Pogotovo noćne timelapsove sa nebom. |
| Lagonda [16. 09. 2013.] |
Ja sam radio neke tajmlepsove i fotic jos radi. A znam opaliti po nekoliko tisuca fotki u rundi. Tak da... Ak nemas srece, aparat bu ti krepal nakon prvog puta ili mjesec dana ili godinu uz minimalno koristenje... Nemoj se previse opterecivati. Rizik uvijek postoji. |
| Night [16. 09. 2013.] |
Ako je nekome žao shuttera uvijek postoji opcija sa GoPro ili nečim sličnim što ni nema mehanički shutter. |
| Lima [16. 09. 2013.] |
Kada slikate kolka vam je ekspozicija? Nije isto dali napravio 60 slika u minuti, svaka po minutu, ili 120 svaka po 30 sekundi... |
| Klik-Kid [16. 09. 2013.] |
ja za time-l nikad ne koristim duge ekspozicije |
| Lagonda [16. 09. 2013.] |
Ovisi ti kretanju onog sto snimas. I koliko zelis konacnog maeterijala imati. Recimo da radis filmic od jedne minute. Govorim okvirno, jer sve to mozes +- ali da bar krenemo od nekih brojki. Ako imas 25 slikica u sekundi, to znaci da ces za minutu filma imati 25 puta 60. to je 1500 slikica. Ako ti je svaka jednu sekundu expozicije, jedna za drugom, to ti je 1500 sekundi snimanja. Plus ono sitno pauze izmedju. Ako imas dvije, tri sekunde pauze, izracunaj, 1500 po sekundu plus recimo 1500 puta dvije sekunde izmedju, pa ces dobiti kolikoi moras vremena sjediti i cekati. :) E sad, malo konkretnije. Ako snimas oblake recimo, ako se brzo krecu, ja fotkam svaku sekundu. Ako su spori, mozes i svake dvije, tri. Mozes i vise. Medjutim, ovi koliko ces imati fps-a na kraju, tako ce ti i film izgledati "zivcano" ili manje "zivcano". Napravi si test. Odi van, oblaci, snimaj. Pa ces vidjeti kad spojis sa razlicitim fps-ima, kako to izgleda. Brze ili sporije. Ja sam snimao maglu, po desetak sekundi exp, jedno 750 fotki mislim. Cek... Evo: Magla Zagreb 750 fotki. 25 fps. |
| Goertosing [16. 09. 2013.] |
pa to sve ovisi o tome što se konkretno fotografira i kakvi su uvjeti Ako je u pitanju fotografiranje dio dan dio noć, gdje su različite ekspozicije onda se može staviti AP način rada pa sam aparat mijenja ekspoziciju ovisno o svijetlu. timelapse + dulje ekspozicije žderu baterije |
| Klik-Kid [16. 09. 2013.] |
u dobra ti je magla sinek :-)) |
| Lima [16. 09. 2013.] |
Da, pitanje je bilo ne definirano, mislio sam na zvjezde. Pola sata, max sat vremena. Ovaj video je extra... Ono na pocetku sa desne strane su avioni? |
| Night [16. 09. 2013.] |
Po noći ako nema oblaka i hvataju se zvijezde obično treba 30s ekspozicije. Znači 120 slika u sat vremena. Za kakav timelapse od 20 sekundi treba ostati 4 sata vanka. Puno je to piva i baterija :) |
| Lima [17. 09. 2013.] |
4 sata? |
| Roby-ZD [17. 09. 2013.] |
Jep...sto je puno manje od 6 :) |
| Goertosing [17. 09. 2013.] |
jedan loš ali zanimljiv primjer timelapse fotografije :) |
| Night [17. 09. 2013.] |
@Lima, ako računaš da sa 30s ekspozicije možeš imati 120 okidanja u satu, u 4h imaš 480, podijeliš sa 25fps i na 20 sekundi si. |
| Lima [18. 09. 2013.] |
istina, shvatio sam kasnije na sta si mislio, jer sam post iznad tvojek napiso da mislim na zvjezde, za zvjezde kolko snimaš tolki pomak imaš.... :) Video iz slika možda jednog dana... |
| koleda [18. 09. 2013.] |
|
| Lagonda [18. 09. 2013.] |
Pogledaj moj Milky na Vimeu. :) |
| viper [18. 09. 2013.] |
evo i moj u kooprodukciji s fjakoneom, ja foto, a on montaža i glazba |
| bulb [18. 09. 2013.] |
viper koliko je to slika sa kojom brzinom eksp., i kolika je pauza između svake fotke?!...tnx ;) |
| viper [05. 10. 2013.] |
Evo, tražio sam malo ali nisam našao podatke za onaj "dubrovnik porat time lapse". Imam za jedan sličan TL: po jedan snimak svaka 3s, ukupno po minuti 20 snimaka, tj. u 2.5 sata 3000 snimaka, korištene su automatske postavke i najmanji jpg. |
| el_jailer [06. 10. 2013.] |
evo još jedan primjer tl-a, baš sam i ja neki dan pokušavao... 233 fotke, 15s ekspozicija, aperture mode. |
Nemate ovlasti aktivnog sudjelovanja. Morate biti registrirani i prijavljeni.
